¿Originalidad?

Hace algún tiempo hablaba con un compi de clase que estaba escribiendo un juego de rol competitivo y la conversación fue más o menos así, empiezo yo:

«—Eh, ¿y por qué no lees Agón? Seguro que te da alguna idea para las reglas.
—No, porque seguro que acabo cogiendo algo.
—¿Cómo?
—Que si leo otra cosa mientras estoy escribiendo sé que acabaré cogiendo algo y no quiero.
—Pero a ver, vas a coger algo de lo que hayas visto o leído alguna vez quieras o no. ¿No es mejor ser consciente de tus propias inspiraciones?».

Al final la conversación no llegó a nada, es imposible discutir con ese chaval, pero creo que con esta anécdota ha quedado clara mi perspectiva con respecto a la "originalidad".

Permitanme una pequeña digresión etimológica e histórica: ¿cuál es la raíz de "originalidad"? Efectivamente: "origen". En cierto momento (no ahora, no caigamos en una falacia etimológica) cuando decías que un autor u obra era "original" era que se acercaba más al origen, ¿qué origen? Por supuesto a los clásicos, sobre todo en una época como el Barroco por ejemplo, donde la noción de imitatio era tan importante. Ahora bien, ¿se dedicaban los autores a copiar sin más a los griegos y los romanos? Alguno sí, pero lo normal era que la imitación conllevase una superación del modelo, «mira, tío muerto hace mil años, he contado la misma historia que tú, pero mi versión mola mucho más», vamos. Eso, como tantas otras cosas, cambia en el siglo XIX con el Romanticismo, los nacionalismos y toda la pesca.

En mi opinión hoy en día mucha gente considera originales o bien a mentirosos o bien a inconscientes. Me explico, calma. Los mentirosos ocultan sus fuentes, los inconscientes simplemente no saben que se ven influenciados por ellas. Porque es inevitable tener influencias y de hecho son necesarias, mucha gente considera buena idea no leer ni ver nada mientras están en proceso de crear algo con el objetivo de no dejarse influenciar, cuando de hecho ya están terriblemente influenciados por el simple hecho de no haberse criado en la selva entre animales, y lo único que están logrando es perder el control de sus influencias, confiando su inspiración al azaroso maremagnum que probablemente (es lo normal) ha sido su vida hasta ahora en lugar de dejarse llevar por influencias que puedan enfocar y enriquecer su propia obra. Imagina que vas de viaje con una maleta llena de cosas que han metido entre varias personas que no tienen ni idea de dónde vas a ir o qué vas a hacer y te niegas a llevar otra con cosas que tú mismo has puesto a sabiendas, ¿a que parece una locura?

Alguno de los que hayan leído hasta aquí pensarán que no creo en la originalidad. Todo lo contrario, creo que una persona puede ser muy original. Pero no creo que las ideas sean algo que por lo general salga de la nada, "¡puf!", y ya está (que vale que a veces pasa). Yo creo que la creación es un diálogo entre lo que ya hay hecho y el creador y la originalidad emerge cuando el creador sabe combinar las cosas de forma distinta para crear algo nuevo, cuando sabe abordar lo mismo desde una nueva perspectiva... Para mí ese trabajo de meditar sobre las propias influencias, jugar con ellas, mezclarlas a gusto, añadir mucho de ti mismo y al final sacar algo que realmente merezca la pena tiene mucho más mérito que «¡ostia!, se me acaba de ocurrir algo genial» y ya está. Y digo "ya está" porque esas ideas que surgen aparentemente de la nada (o del caldero bullente de nuestro subconsciente) sin duda también son importantes en el proceso.

En fin, eso era todo lo que quería decir. Gracias por leerme. Valmar Cerenor.